Ancien diplomate français à ST: la Syrie et ses alliés sont sur la bonne voie! Une analyse extrêmement juste de ce qui se joue actuellement. ..en Syrie aujourd’hui, au Yémen également, et peut être bientôt en Iran, comme en Irak par le passé. ..! Le NWO contre l’Eurasie, ça ne vous évoque rien?

Publié par

michel photo1070152280..jpg

Ancien diplomate français à ST: la Syrie et ses alliés sont sur la bonne voie

L’ancien diplomate français, le professeur Michel Raimbaud a souligné que si l’équilibre des pouvoirs dans le monde a changé en faveur du gouvernement syrien et de ses alliés, le plan neocon de l’Atlantique continuera à expliquer de nombreuses manœuvres pour retarder la fin du conflit en Syrie.

Dans un entretien avec le journal électronique Syriatimes, le diplomate chevronné a déclaré que l’État syrien était sur le point de gagner la guerre, mais il est très probable que les hostilités se poursuivront pendant un certain temps, certaines parties souhaitant vivement empêcher toute forme de paix. et la stabilité et de rendre toute forme de reconstruction très difficile en Syrie.

« Mais comme la plupart des analystes, je crois que l’évolution générale des forces ne changera pas. L’Etat syrien et ses amis et forces alliées sont sur le bon et le bon côté du dossier, sur le champ de bataille et au niveau de la légalité internationale « , at-il ajouté.

L’ancien diplomate a clairement fait savoir que l’armée syrienne, soutenue par des pays alliés ou des partenaires bien connus, a été et est la force principale qui lutte réellement sur le terrain contre le terrorisme soutenu par l’étranger. « Aucun doute à ce sujet et je pense que les observateurs ou » experts « qui nient et » oublient « de dire la vérité sont malhonnêtes. C’est la réalité contre tous les groupes terroristes, y compris Da’esh [ISIS, IS] et Al Nusra Front.  »

« Mais la » coalition « [coalition dirigée par les Etats-Unis], qui prétendait être le combattant en chef, opère illégalement en Syrie, sans aucun accord du gouvernement et joue un rôle très ambigu. Les raids et les actions semblaient avoir pour principal objectif de bombarder et de détruire les infrastructures du pays, en évitant soigneusement et prudemment de faire du mal à Daech et aux autres représentants des dizaines et des dizaines de groupes terroristes. Pour une très bonne raison; Pourquoi et comment devriez-vous combattre des forces qui partagent vos propres objectifs: détruire le pays, renverser le président et faire un «changement de régime»? », a-t-il ajouté.

La politique de la France envers la Syrie

Interrogé sur la possibilité d’assister à un changement dans la politique de la France à l’égard de la Syrie, le professeur a répondu: « Cela n’arrivera pas aujourd’hui ou demain comme vous pouvez le deviner. Même si cela serait hautement souhaitable à bien des égards pour la diplomatie française frustrée. Les dirigeants de Macron et son ministre des Affaires étrangères semblent être « convaincus » que les menaces et les grèves sont les moyens appropriés qui pourraient ouvrir la porte à la France qui tente de revenir sur la scène diplomatique en ce qui concerne le conflit syrien.  »

« En d’autres termes, ils [le président français et sa FM] s’en tiennent à la fausse idée qu’une frappe militaire, même illégale du point de vue de la Charte et du droit international, est une clé pour entrer dans un processus politique saboté ces derniers temps . Mais il est évident que l’hostilité systématique contre l’Etat syrien et le président et les autorités syriennes ne peut qu’obtenir le résultat contraire, quels que soient les discours compliqués et les déclarations déformées ou les surenchères « , a déclaré le professeur Raimbaud.

Il a affirmé qu’il est effectivement difficile de comprendre ce que M. Macron voulait dire lorsqu’il a tenté de présenter la décision de «l’attaque par missile» contre la Syrie comme le point de départ d’un processus de paix en Syrie.

« Le prétexte invoqué par le président français est que la France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis, trois membres permanents du Conseil de sécurité, agissaient au nom de la » communauté internationale « . Bien sûr, une grève est une grève et rien d’autre, d’autant plus lorsqu’elle est entreprise sans résolution par le Conseil de sécurité. Cela ne peut pas être justifié. Cette opération, qui est illégale du point de vue de la Charte des Nations Unies et du droit international, a été et est fortement critiquée dans le monde entier, y compris par la plupart des partis politiques français « , a déclaré le professeur.

Il a ajouté: « La Syrie a été involontairement impliquée dans une guerre sanglante pendant plus de sept ans et a souffert pendant cette longue période d’un nombre élevé d’actes d’agression. Loin d’être un pas sur la voie de la paix, cette « attaque au missile » tripartite – qui rappelle l’agression tripartite de 1956 contre l’Egypte de Gamal Abdel Nasser en représailles à la nationalisation du canal de Suez – est bien entendu perçue par les Syriens et par beaucoup dans le monde, y compris en France, comme un acte plus agressif dans le contexte de la guerre sanglante menée contre la Syrie depuis 2011, suite à d’autres interventions militaires comme (juste pour donner deux exemples parmi beaucoup d’autres concernant les 25 dernières années) en Irak et en Libye « , a souligné le professeur.

Plan de partition

Concernant le plan de partage de la Syrie, le professeur Raimbaud a déclaré: « L’idée du plan de partition de la » Grande Syrie « remonte à la chute et au rejet de l’Empire ottoman, il y a un siècle, lorsque la France et la Grande-Bretagne signaient le fameux Sykes. Picot Accord et partagé un mandat sur la région à la fin de la Première Guerre mondiale, à travers la Société des Nations. Le plan de partage a été partiellement réalisé, dès que le Liban, la Jordanie, la Palestine et les bandes de terre de ce qui est aujourd’hui l’Irak et la Turquie ont été retirés de la souveraineté syrienne. Nous devrions également mentionner l’Iskanderoun [Sandjak], coupé de la Syrie par la Turquie avant la Seconde Guerre mondiale. Mais le reste de la partition Plan n’a pas pu être complètement implémenté. Néanmoins, c’était suffisant pour permettre la création d’Israël après l’indépendance syrienne.  »

Pratiquement et sans entrer dans les détails, les plans de partition les plus récents et les plus récents datent de la carte et de la stratégie d’Oded Yinon (1982), inspirés par l’écrivain Bernard Lewis et le colonel Peters. Comme vous le savez, il a planifié la division de la Syrie en plusieurs entités faites sur une base ethnique et confessionnelle (les cartes sont facilement accessibles via le Web). Ce plan a été revisité encore et encore et redessiné à plusieurs reprises, mais la majeure partie de celui-ci est resté inchangé jusqu’à aujourd’hui. L’inspiration de base est israélienne et américaine, et le Plan en tant que tel vise à l’anéantissement de la Syrie, partisan de la cause palestinienne.  »

Il a affirmé que le plan est toujours l’objectif principal des guerres actuelles qui ont été déclenchées sous le faux label de « Ressorts arabes » et / ou « révolutions arabes ». Mais le plan, qui a été mené par les États-Unis et leurs alliés israélo-occidentaux d’une part, et les régimes takfiristes d’autre part, a clairement échoué bien que la guerre ne soit pas terminée.

« Je ne crois pas du tout qu’il puisse réussir, dès que l’Etat syrien a résisté pendant plus de sept ans et récupère, à travers sa vaillante armée nationale et ses alliés, le contrôle de tous les territoires syriens, qui est le droit légal et le devoir du gouvernement. Malheureusement, les hostilités sont loin d’avoir pris fin « , a déclaré le professeur.

Remplacement des troupes américaines en Syrie par les forces arabes

Concernant la volonté de Washington de remplacer les troupes américaines en Syrie par les forces arabes, le professeur Raimbaud a expliqué que cela reflète la nouvelle stratégie financière, privilégier les « Proxy Wars » plutôt que la présence visible (même minuscule) sur le terrain et justifier les Etats-Unis. prétendent être payés par des milliards de dollars si les pays concernés veulent que certaines troupes américaines restent.

« C’est le principe qui a été avancé par Donald Trump depuis son élection, avec le slogan » Amérique d’abord « . Il est évident que la démocratie en Arabie Saoudite ou les droits de l’homme en Turquie ou la survie du Qatar ne sont pas prioritaires pour le président américain. Tout en maintenant le soutien militaire américain aux pays riches peut être instrumenté afin de pomper d’énormes quantités de dollars de [régimes naïfs] en quête de sécurité.  »

Le professeur a fait référence au fait que le système de pouvoir dans les monarchies du Golfe est basé sur une confusion évidente entre les affaires de l’Etat et les intérêts privés de la famille régnante. Le meilleur exemple de cette spécificité est fourni par la situation qui prévaut dans le royaume d’Arabie saoudite depuis la signature du Pacte de Quincy le 14 février 1945 entre le président américain Franklin Roosevelt et le roi Ibn Saud: pétrole pour les États-Unis contre sécurité pour la monarchie saoudienne. Restons que le Royaume est le seul pays au monde à porter le nom d’une famille au pouvoir.

Il a souligné que l’Etat du Golfe sert les intérêts américains afin d’assurer la sécurité des dirigeants et la continuité de leur pouvoir. En l’absence de légitimité populaire ou nationale, le recours à la protection et au tutorat étrangers (américains) est sans aucun doute le meilleur moyen de protéger les monarchies.

« Il faut répéter que cette protection n’est pas accordée gratuitement, le président Trump, habitué aux provocations, ayant rappelé que les Etats pétroliers riches ont une dette et ne peuvent pas compter uniquement sur Washington. Selon ses déclarations méprisantes, l’Amérique avait dépensé sept mille milliards de dollars dans le passé et le temps était venu de se faire rembourser par ces monarchies « qui ne survivraient pas dix ans sans le bouclier américain ». Ce n’est pas une simple discussion verbale, comme on peut le voir après les énormes transactions et contrats qui ont eu lieu récemment avec Mohammad Ben Salman.  »

Paris, Riyad ont des opinions politiques communes

En réponse à une question sur la continuité de la vente d’armes à un régime saoudien qui tue des innocents au Yémen, M. Raimbaud a déclaré: « Personnellement, je n’ai bien sûr pas de réponse à cette question précise, même si j’imagine que cela fait partie du Partenariat « stratégique » existant entre Paris et Riyad. Ce partenariat repose d’abord sur des intérêts économiques et commerciaux, mais aussi sur des points de vue politiques communs. L’un d’entre eux est que l’Iran, par son soutien évident aux forces houthistes au Yémen, contrecarre les «efforts» saoudiens pour ramener la paix et la stabilité. « Au pays, avec le retour du gouvernement » légal « soutenu par Riyad. Nous connaissons parfaitement la réalité des faits.

L’idée que la diffusion de l’influence iranienne dans la zone Moyen-Orient doit être contenue et réduite autant que possible, est une des obsessions traditionnelles des USA depuis le début de la Révolution islamique en 1979: la guerre Iran-Irak dans les années quatre-vingt a été clairement lancé par Washington afin de renverser le nouveau régime. La décennie 1991/2003 a été consacrée à l’éclatement du régime de Saddam et de l’Etat irakien, et le dossier nucléaire iranien a été fabriqué à la suite de la destruction de l’Irak, visant à déstabiliser le pouvoir à Téhéran.

« En même temps, nous avons été témoins des obsessions saoudiennes contre la Révolution islamique en Iran depuis le début, qui ont été concrétisées par la création du Conseil de coopération du Golfe, dont le premier objectif était de contrer l’Iran ».

« Le grand » miracle « de la diplomatie et de la propagande saoudiennes est d’avoir convaincu un certain nombre de pays arabes que l’ennemi numéro un n’était plus Israël, mais l’Iran, accusé d’être » la principale menace contre la paix et la sécurité dans la région « . principal défenseur du terrorisme « . Le deuxième volet du succès est que certains Arabes sont venus partager cette conviction surprenante.  »

Nouvel ordre mondial

En outre, le professeur a souligné qu’une sorte de nouvelle guerre froide se produit effectivement, s’opposant à deux blocs dont la configuration n’est pas très différente de la confrontation Est / Ouest qui s’est terminée en 1991 avec l’autodestruction de l’Union Soviétique.

Ces blocs sont l’Empire atlantique (États-Unis, Europe et Israël) d’un côté et l’Eurasie (URSS et Chine et leurs alliés communistes) de l’autre côté, et au milieu, les pays non-alignés comprenant de nombreuses anciennes colonies. Après vingt ans d’unilatéralisme américain inspiré par les «penseurs» néocons, une refonte de la carte géopolitique est apparue depuis 2011, notamment dans le contexte de la tourmente qui affecte les pays arabes et musulmans du Grand Moyen-Orient de George W. Bush, « Prof. Raimbaud a dit.

Il a souligné que le nouveau clivage est en train de structurer un nouvel ordre mondial où la compétition ou la confrontation n’est plus idéologique.

« Du côté ouest, il y a une continuité apparente. L’OTAN, qui incarne toujours l’alliance euro-américaine, avec Israël comme ses fondés de pouvoir, et la Turquie encore dans une large mesure, reste le cadre de la «communauté internationale» occidentale. Signalons un détail énorme: au lieu d’être réprimée à la fin de la Guerre froide et de la dissolution du Pacte de Varsovie, l’OTAN a étendu son adhésion à l’Europe de l’Est, y compris à quelques républiques soviétiques, sans tenir compte des engagements allemands et américains envers Gorbatchev. menaçant ouvertement la Russie « , a ajouté le professeur.

Il a ajouté: « Du côté eurasien, l’Organisation de Coopération de Shanghai et » Organisation du Traité de Sécurité Collective « centrée sur la Russie, l’Asie Centrale et la Chine, ainsi que leur extension, les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) ) ont remplacé le bloc communiste précédent; conjointement avec certains grands pays non alignés. La compétition ou la confrontation n’est plus idéologique, même si elle devient de plus en plus violente et même si ces organisations eurasiennes tendent à être considérées comme une structure anti-OTAN potentielle.  »

« Communauté internationale »

Le professeur a affirmé que le paysage diplomatique dans le cadre de l’Organisation des Nations Unies, notamment depuis 2011 en ce qui concerne le conflit syrien, a mis en évidence une sorte de « choc des civilisations » entre la « communauté internationale » composée des trois membres permanents occidentaux. le Conseil de sécurité (États-Unis, Royaume-Uni, France) et les deux membres de l’Est (Russie et Chine).

« En fait, l’expression de la soi-disant » communauté internationale « est risquée, en ce qu’elle se compose de trois pays avec 500 millions de personnes, sur 7,2 milliards, soit 7% de la population mondiale contre le reste de l’humanité », A souligné le professeur Raimbaud, soulignant que la guerre en Syrie reproduit une confrontation entre l’axe de la résistance et les pays alliés (Russie, Chine … etc) d’une part et le soi-disant« Groupe des Amis de la Le peuple syrien, composé des agresseurs syriens, s’est rassemblé autour des trois puissances occidentales (États-Unis, Royaume-Uni, France) et Israël ainsi que des Takfiri ou régimes extrémistes (Arabie Saoudite, Qatar, Emirats Arabes Unis, Turquie …).

« Mais contrairement à ce qui existait pendant la guerre froide, reposant sur un équilibre des forces dûment reconnu et une loi internationale commune basée sur des normes et règles reconnues dans la Charte des Nations Unies, le nouvel ordre mondial qui a émergé dans le passé quelques années, est toujours à la recherche de principes communément acceptés et respectés: le droit international et les règles diplomatiques du jeu ont été dévastés « , a déclaré l’ancien ambassadeur de France au Soudan.

Il a rappelé que certains pays censés être les gardiens du droit international et des règles ne jouent malheureusement pas leur rôle, n’hésitant pas à violer les principes fondamentaux de la Charte.

Propos recueillis par: Basma Qaddour

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

w

Connexion à %s